Microsoft DPM 2007 SP1 vs Symantec BackupExec 12.5
Раз пошла такая пьянка, давайте посчитаем выгодность решений архивации Exchange от разных производителей.
Для примера, будем сравнивать Microsoft System Center Data Protection Manager 2007 SP1 и Symantec BackupExec 12.5 по текущим нынешним ценам.
Итак, для полноценного резервного копирования Exchange, нам нужен сервер архивации (1), собственно Exchange (для простоты, представим что у нас всего лишь один сервер Exchange;), и не забывайте что вся конфигурация Exchange систем хранится у нас в Active Directory, так что нужно бэкапить и это тоже, так же 1 сервер.
Для выяснения цен на BackupExec мы пойдем в Symantec Store, а за DPM 2007 SP1 – на офсайт Microsoft, (собственно вчера я уже писал о лицензиях DPM 2007).
Итак
| Продукт | Microsoft DPM 2007 SP1 | Symantec BackupExec 12.5 |
| Сервер архиваций | $579  |
$1,162.66 |
| Exchange Server | $431 |
$1,162.66 |
| Active Directory | $157 |
$1,162.66 |
| CD/DVD Media | $38,5 |
$50 |
| Итого: | $1,205.5 | $3,537.98 |
Вот почему в последнее время мы 98% процентов проектов проводим с внедрением Microsoft Data Protection Manager 2007 SP1. При наличии Windows Server, Windows Vista/XP, MS Office, Exchange Server, SharePoint и разнообразный софт, нужный каждой компании в отдельности + DPM 2007 = лицензии получаются с о-о-очень большой скидкой.
При этом Microsoft всегда делает скидку при покупке пакета лицензий. А в Symantec почему-то болванки стоят аж $50, видимо они в коробочке от Тиффани.
+ Ссылки по теме:
- Основы Microsoft System Center Data Protection Manager 2007
- Восстановление Exchange 2007 с помощью DPM 2007
- Microsoft Data Protection Manager 2007 – поддерживаемое оборудование
- Кто использует Data Protection Manager 2007
+ Комментарии профессионалов:
Максим, спасибо.
Поделюсь
1) Очевидное: и в Symantec и в CA заумная система лицензирования, опции, агенты. Неудобно и дорого. DPM в этом плане сказка, посчитал количество серверов и все
2) Интерфейс что в Symantec, что в CA это что-то монстрообразное. Если в Symantec еще более менее понятно куда лезть для той или иной задачи, то в CA иногда просто в ступор вводит. Приходится лезть в мануал на 406 страниц чтобы просто найти где это делается. Кошмар. DPM тут ну просто выше всех похвал, ничего лишнего, все логично. Все именно так как я себе представлял в идеальном софте для бэкапа.
3) То как в DPM реализована Short-term, Long-term recovery тоже выше всех похвал. Именно так как планируется изначально на бумаге, не в Symantec ни в CA таких удобств нет, приходилось придумывать обходные решения. К слову схему хранения которая сейчас реализована в DPM сделать полностью на CA вообще не получилосьпришлось совмещать CA + NTBackup + самописные скрипты. Никуда не годится.
4) Даже работа с библиотеками в DPM реализована куда лучше чем Symantec, CA. Насколько удобно то что не надо настраивать отдельно media pool, назначать какие кассеты для каких груп. Все делается на уровне Protection Group, а насколько Data Colocation удобен, включил и все работает, без дополнительных настроек
5) Скорость. DPM просто мега шустрый, сервера и сервер бэкапа подключены по гигабиту, так он во время бэкапа или восстановления умудряется его использовать на 99%. Такого я не видел нигде до этого. Вот мне каждую неделю приходится восстанавливать 17гб базу sql (1С) для тестирования, занимает процесс восстановления 3 минуты 3 секунды. Это превосходный результат.Пользуюсь DPM пока всего около 4 месяцев, до этого в этой компании был CA около полугода (купили лицензию на год, но не стали дожидаться окончания, протестировав DPM сразу перешли на него). В предыдущей компании был Symantec, версия тогда еще 10d. Мук с ним было много, задания не выполнялись, делались по 2ое суток, во общем вспоминаю как страшный сон
может конечно в 12ой версии стало и получше, но желания пробовать как то нет.
Теперь немного критики. В DPM мне не нравится как он работает с обычными workstation. Поясню, есть Top-менеджеры у которых на ноутбуках данные, ставим на ноутбук агент, настраиваем. И получается что каждый раз когда ноутбук не в сети у DPM возникает alert’ы – synchronization failures, recovery point creation failed. Конечно если ноутбук будет подключен к сети к следующей запланированной синхронизации то все это само решится, но хотелось бы немного иной схемы.
А именно чтобы в DPM различал компьютер это или ноутбук, и если ноутбук для него правильно было бы, в случае невозможности контакта с агентов, не делать Alert, а скажем уменьшить время проверки доступности агента и как только он станет доступен, сразу сделать synchronization и recovery point. Мне кажется это не сложно реализовать, но насколько это было бы удобней чем как сейчас.
— Роман, Smart Telecom.
Будем ждать сравнения по функционалу. Тем более при внедрении таких решений нужно смотреть не только на Exchange, есть ещё много чего:)
«При этом Microsoft всегда делает скидку при покупке пакета лицензий. А в Symantec почему-то болванки стоят аж $50, видимо они в коробочке от Тиффани.» – А $38,5 это от Сваровски?:)
Ну по функционалу тут уже приводили линки – DPM в 3.7 раз быстрее BackupExec, и, как выясняется – втрое дешевле.
А Symantec еще в 10й версии грозилась порвать Microsoft на бинты, но как-то вендекапец так и не случился…
PS: offt. Думаешь Сваровски был бы на $20 дешевше Тиффани?
Главное, чтоб еще и Фаберже тут со своими … не приперся
Неееее. Сравнение по ценам конечно хорошо но самое главное ведь функционал!
Так что ждемсс
угу, ждём… =)
если так пить, то спиться можно
ntbackup вообще бесплатный
о функционале ведь не разговариваем, верно?
Спиваться негоже
Нет, изначально разговор был о стоимости, в комментах к предыдущему посту посмотрите.
Просто когда я говорю о новых удобных инструментах, мне любят возражать в стиле «Да знаем мы етот ваш микрасофт – всегда дерет три шкуры».
Вот я и написал конкретику по стоимости, чтобы закрыть этот вопрос. А про то что всех интересуют сравнения функциональности, я уже слышал. К сожалению сразу все написать тут я не могу, я один – а вас много
Но могу вас уверить, пока заочно, что функционал DPM 2007 гораздо шире и мощнее BackupExec.
Так что, запаситесь терпением – всё будет.
По Симантеку цены указаны с 12-месячной поддержкой, без нее около 780$,
сам сейчас выбираю ПО для резервного копирования MS-инфраструктуры.
А если не заказывать бокс, а скачать с сайта – еще на $50 дешевле получается!
Ващще колоссальная выгода! Представляете сколько вы сэкономите!
Без поддержки покупать нету смысла, обновлений не будет
Кстати, цены Microsoft тут уже с Software Assurance и техподдержкой.
Поддерживаю kpmedia.
Наличие SA – это неплохо, сам почему-то упоминаний об этом не нашел, но в моем случае SA и поддержка не нужны, обновлялась бы купленная версия и ладно.
В целом видно, что в первом приближении DPM дешевле, нужно считать по ситуации, к примеру, для sql\exchange – in a 2-node active/passive cluster server configuration, only the active node needs to be licensed – и вот уже 2*431>780)))
Кстати, для AD вроде достаточно Standard Data Protection ML.
Сам планирую покрутить оба решения и потом определиться, в случае DPM умиляет однородность софта)
1. Упоминание о SA еще раз обязательно будет при покупке. Разница в том что Microsoft будет предоставлять вам обновления независимо от вашей лицензии. А BackupExec вы конечно можете купить дешевле, не $1160 а $780, но будете наслаждаться всеми глюками и косяками, без обновлений и исправлений.
Кто еще в здравом уме купит софт, который не будет поддерживаться производителем.
2. Он не в «первом приближении» дешевле, а «по всем фронтам», детальней чем здесь разжевать уже невозможно.
3.
>> к примеру, для sql\exchange – in a 2-node active/passive cluster server configuration, only the active node needs to be licensed – и вот уже 2*431>780)))
Что вы хотите сказать-то?
Да, в Active/Passive Cluster нужно лицензировать только активный, а не оба. Это плохо?
Что, 1 Exchange и 1 SQL, оба двухузловые кластеры, каждый по цене лицензии $431 * 2?
А $1,162.66 * 2 для BackupExec в такой же конфигурации не хотите?
4.
>> Кстати, для AD вроде достаточно Standard Data Protection ML.
Недостаточно, и не вроде бы.
1. Оказывается действительно BackupExec требует поддержки (хотя бы базовой) для обновления продукта, я думал, что их поддержка аналог SA.
2-3. Насколько я понял, в DPM для Active/Passive Cluster нужно лицензировать обе ноды. В BackupExec лицензия на агент для Exchange нужен только для активной ноды.
4. А откуда такая инфа? Standard Data Protection ML включает же бэкап system state – разве этого не достаточно для AD?
Спасибо за ответы
Верьте людям
>> 2-3. Насколько я понял, в DPM для Active/Passive Cluster нужно лицензировать обе ноды.
А откуда вы это поняли?
>> 4. А откуда такая инфа? Standard Data Protection ML включает же бэкап system state
Складывается впечатление, что вы не читали предыдущий пост – Data Protection Manager 2007 для Exchange 2007, и упорно проигнорировали линк. Посмотрите внимательней, там есть 1.ролик о лицензировании, 2. таблица что-как-лицензируется-и-почему.
Standard Data Protection ML | $157 U.S. | Сфера применения серверной лицензии на управление Standard ограничивается файловыми серверами. Любое архивирование приложений (например архивация групп хранения Exchange) требует лицензии Enterprise DPML.
2-3. Если это не так, то я буду только рад, про Active/Passive Cluster додумал отсюда: http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb808748.aspx
4. И ролик смотрел и читал достаточно, нигде явно про AD не сказано, зато про то, что в standart ml входит system state, следовательно и AD, сказано.
Что понимается под приложением – только SQL\Exchange\Sharepoint\VM, или любое ПО\роль, установленные на сервер. Для бекапа принт-сервера тоже enterprise ml брать?
Да, для Active Directory подходит Standard, а на счет кластеров я узнаю точно, напишу здесь.
Принт сервер не есть какое-то внятное «server application», т.е. все его конфиги – либо в реестре, либо в AD. Так что это несколько не тот пример.